電子腳鐐本質(zhì)上是一種GPS衛(wèi)星定位器，用途是限制被約束人的活動范圍，當被約束人的活動超出了規(guī)定范圍或者擅自摘掉時，電子腳鐐的警報系統(tǒng)就會被觸發(fā)，管制人員立即出動將其控制住。

相同的技術(shù)廣泛應用于駕校的考試車輛，在訓練或者實操考試時，當車輛輪胎超出GPS劃定的范圍時，警報系統(tǒng)就會被觸發(fā)，以此為依據(jù)判定考試不合格。

可見電子腳鐐技術(shù)只是一種很普通的衛(wèi)星定位裝置，談不上具有多強大的技術(shù)，它本身并不具備對被約束人的強制約束功能，如果被約束人執(zhí)意逃跑或者擅自摘下，那么它除了發(fā)出警報以外，其它什么功能都發(fā)揮不了。

我們以國產(chǎn)IP67型電子腳鐐舉例說明：第一、材質(zhì)。它的外殼材質(zhì)為ABS工程塑料，環(huán)帶材質(zhì)為TPU高分子軟質(zhì)橡膠，就材質(zhì)而言，該型電子腳鐐與普通手表電話、手環(huán)沒有區(qū)別。

第二功能。該型電子腳鐐采用GPS/GPRS芯片定位，除了實時定位功能以外還具備SOS一鍵求救功能、電子警報功能、實時語音喊話功能、電子圍欄功能、活動軌跡查詢等等。

下圖為帶著電子腳鐐的孟女士，她的人身自由將會被這個像電子表一樣的東西所限制，GPS定位系統(tǒng)每2秒就會刷新一次所在位置，一旦活動范圍超出允許范圍就會發(fā)出警報。

那么問題就來了：既然電子腳鐐并不具備實質(zhì)性的約束功能，并且能夠被輕易拆除，那它做為一種戒具的存在價值在哪里呢？

事實上電子腳鐐的確不具備“戒具”應有的功能，所以它的作用只能是“防君子而不防小人”，也就是說并不是所有的囚犯、嫌疑人等被約束對象都適合使用電子腳鐐。

對于一些窮兇極惡的囚犯、嫌疑人來說，傳統(tǒng)鋼制手銬、腳鐐無疑是最合適的戒具；而對于那些相對溫和的、表現(xiàn)良好的受約束對象而言，使用電子腳鐐就顯得非常人道了。

當然了，對于那些刑期已過、假釋、保外就醫(yī)、監(jiān)外執(zhí)行的犯人而言，電子腳鐐也是極好的監(jiān)視手段，既能約束其活動范圍，又能最大程度上留存顏面。

鑒于電子腳鐐的諸多優(yōu)點，我國于2004年開始廣泛應用于司法領(lǐng)域，只是說它過于隱蔽，我們之前對于它并未產(chǎn)生多少存在感。

直到孟晚舟被加拿大無理羈押以后，大眾才開始認真關(guān)注這種“文明戒具”，孟在受到政治迫害的1000多天里，每天都要在腳踝上佩戴電子腳鐐，活動范圍被加方限制在住所以及法院之間。

下圖為國產(chǎn)某品牌兒童電話手表，它的材質(zhì)、功能均與電子腳鐐基本相同，都是利用衛(wèi)星定位系統(tǒng)和無線通信原理來實現(xiàn)實時監(jiān)控。

可見電子腳鐐的作用與傳統(tǒng)戒具完全相同，區(qū)別在于傳統(tǒng)戒具是強制限制被約束人的人身自由，而電子腳鐐則是依靠被約束人自覺接受限制，它的價值也在于此。

文章最后我們來解答第二個問題——電子腳鐐能自己摘掉嗎？

很顯然，做為一種執(zhí)法戒具，擅自摘掉電子腳鐐是違法的，因此從法律的角度來說，自己是不能摘掉電子腳鐐的，一旦電子腳鐐的警報裝置被觸發(fā)，被約束人就會被判定脫離監(jiān)控，性質(zhì)與逃跑無疑。

從單純的性能來說，電子腳鐐并不具備硬件上的“防拆除”，畢竟它的環(huán)帶只是一種橡膠材質(zhì)，用剪刀就能將其輕松剪斷。

擅自摘掉電子腳鐐的案例并不鮮見，比如說2014年臺彎就出現(xiàn)過——一名性侵慣犯在獲得假釋后就擅自將佩戴在腳踝的電子腳鐐用水果刀割掉環(huán)帶，失去監(jiān)控后再次犯案。

所以說電子腳鐐只是一種“防君子而不防小人”的文明戒具，既沒有強大約束功能，也不具備硬件上的防拆除作用，只適用于那些真心悔改、自覺遵守規(guī)定的犯人。

下圖為智能手環(huán)，它集衛(wèi)星定位、通信功能于一身，就功能而言，智能手環(huán)要遠遠強大于電子腳鐐。